Tuduhan Kasus Genosida, Mahkamah Internasional Keluarkan Enam Perintah untuk Israel (FOTO: AFP)

JAKARTA - Mahkamah Internasional (ICJ) mengeluarkan enam perintah kepada Israel sehubungan dengan pemboman mereka di Gaza pada hari Jumat (26/1/2024), namun tidak menyerukan gencatan senjata penuh.

Tindakan darurat tersebut diumumkan ketika pengadilan memulai pertimbangannya mengenai kasus genosida Afrika Selatan terhadap Israel, yang bukti-buktinya didengarkan pada awal bulan ini.

Afrika Selatan menggambarkan tindakan Israel di Gaza sebagai genosida namun Israel menolak tuduhan tersebut, dan mengklaim bahwa aktivitasnya di Gaza berasal dari “pertahanan diri”, dan diperlukan untuk membasmi Hamas.

Ia menambahkan bahwa perang tidak akan berakhir sampai tujuan tersebut tercapai.

Dalam putusan berdurasi 45 menit di pengadilan di Den Haag pada hari Jumat, hakim ketua Joan Donoghue menolak klaim Israel bahwa pengadilan tersebut tidak memiliki yurisdiksi untuk mendengarkan kasus Afrika Selatan yang menentangnya.

Israel mengatakan bahwa Afrika Selatan gagal berkomunikasi secara memadai dengan Tel Aviv mengenai kasus tersebut sebelum mengajukan permohonan, sebagaimana diwajibkan oleh aturan pengadilan sendiri.

Namun, pengadilan menolak argumen ini, dengan menyatakan bahwa Afrika Selatan telah mengajukan pengaduan ke kedutaan Israel di Pretoria, yang dengan jelas ditanggapi oleh Israel.

Oleh karena itu, terdapat “perselisihan” mengenai penafsiran undang-undang terkait genosida. Afrika Selatan mempunyai pendirian yang jelas untuk mengajukan kasusnya, demikian putusan pengadilan.

Afrika Selatan juga telah meminta sembilan tindakan darurat diambil terhadap Israel oleh pengadilan. ICJ mengarahkan Israel untuk menerapkan enam hal.

Perang Israel di Gaza telah menewaskan lebih dari 26.000 warga Palestina di daerah kantong yang terkepung tersebut. Blokade Israel di Jalur Gaza juga sangat membatasi akses terhadap makanan, air, bahan bakar, dan dukungan medis.

Inilah yang perlu Anda ketahui tentang keputusan tersebut , dampaknya, dan apa yang mungkin terjadi selanjutnya.

Apa isi putusan ICJ?

ICJ menegaskan bahwa mereka mempunyai yurisdiksi untuk mendengarkan kasus yang diajukan oleh Afrika Selatan dan mengeluarkan enam perintah darurat kepada Israel, sebagai berikut:

1. Israel harus mengambil segala tindakan yang mungkin dilakukan untuk mencegah tindakan sebagaimana diuraikan dalam Pasal 2 Konvensi Genosida 1948.

Hal ini mencakup tidak membunuh anggota suatu kelompok tertentu (dalam hal ini, warga Palestina), tidak menyebabkan kerugian fisik atau psikologis terhadap anggota kelompok tersebut, tidak menimbulkan kondisi kehidupan yang diperkirakan akan mengakhiri keberadaan suatu bangsa, dan tidak melakukan tindakan yang dirancang untuk mencegah kelahiran dalam kelompok orang tersebut.

Ukuran disetujui dengan suara 15-2. Hakim yang berbeda pendapat: Hakim Julia Julia Sebutinde dari Uganda dan perwakilan Israel, Hakim Aharon Barak.

2. Israel harus memastikan militernya tidak melakukan tindakan apa pun di atas.

Ukuran disetujui dengan suara 15-2. Hakim yang berbeda pendapat: Hakim Julia Sebutinde dari Uganda dan perwakilan Israel, Hakim Barak.

3. Israel harus mencegah dan menghukum “hasutan langsung dan publik untuk melakukan genosida terhadap anggota kelompok Palestina di Jalur Gaza”.

Tindakan disetujui dengan suara 16-1. Hakim yang berbeda pendapat: Hakim Julia Sebutinde dari Uganda.

4. Israel harus memastikan tersedianya layanan dasar dan bantuan kemanusiaan penting bagi warga sipil di Gaza.

Tindakan disetujui dengan suara 16-1. Hakim yang berbeda pendapat: Hakim Julia Sebutinde dari Uganda.

5. Israel harus mencegah penghancuran bukti kejahatan perang di Gaza dan mengizinkan akses misi pencarian fakta.

Ukuran disetujui dengan suara 15-2. Hakim yang berbeda pendapat: Hakim Julia Sebutinde dari Uganda dan perwakilan Israel, Hakim Barak.

6. Israel harus menyerahkan laporan tentang semua langkah yang telah diambilnya untuk mematuhi tindakan yang diberlakukan oleh pengadilan dalam waktu satu bulan setelah keputusan diambil.

Afrika Selatan akan mempunyai kesempatan untuk menanggapi laporan ini.
Ukuran disetujui dengan suara 15-2. Hakim yang berbeda pendapat: Hakim Julia Sebutinde dari Uganda dan perwakilan Israel, Hakim Barak.

Tindakan darurat apa yang diminta oleh Afrika Selatan?

Gugatan Afrika Selatan setebal 84 halaman yang diajukan pada 29 Desember 2023 menuduh Israel melanggar Konvensi Genosida 1948 dalam perang di Gaza yang dimulai pada 7 Oktober 2023.

Afrika Selatan meminta pengadilan untuk memerintahkan Israel untuk:

1. Menangguhkan operasi militer di dalam dan melawan Gaza (tidak dibahas dalam tindakan sementara pengadilan)
2. Tidak meningkatkan operasi militer lebih jauh (tidak dibahas dalam tindakan sementara pengadilan)
3. Berikan akses terhadap makanan, air, bahan bakar, tempat tinggal, kebersihan dan sanitasi yang memadai.
4. Mencegah kehancuran kehidupan warga Palestina di Gaza, termasuk kerusakan psikologis
5. Tidak menghancurkan bukti yang mendukung tuduhan genosida, atau menolak organisasi internasional seperti misi pencarian fakta, akses ke Gaza untuk membantu melestarikan bukti tersebut.
6. Patuhi aturan Konvensi Genosida.
7. Mengambil langkah-langkah untuk menghukum mereka yang terlibat dalam genosida (tidak termasuk dalam tindakan sementara pengadilan).
8. Menghindari tindakan yang akan mempersulit atau memperpanjang perkara (tidak termasuk dalam tindakan sementara pengadilan).
9. Secara teratur melaporkan kepada dewan mengenai kemajuan mereka dalam menerapkan langkah-langkah tersebut.

Apakah keputusan sementara ini mengikat dan siapa yang akan menegakkannya?

Sebagai anggota PBB, Afrika Selatan dan Israel terikat oleh keputusan pengadilan dan tidak dapat mengajukan banding atas keputusan tersebut. Namun, ICJ sendiri tidak memiliki mekanisme untuk menegakkan perintahnya.

Afrika Selatan atau negara lain juga dapat mengajukan permohonan ke Dewan Keamanan PBB (DK PBB), di mana negara-negara anggota akan diminta untuk melakukan pemungutan suara guna meminta Israel mematuhi tindakan darurat yang diperintahkan oleh ICJ.

Pada kesempatan sebelumnya sejak perang di Gaza dimulai, AS telah menggunakan hak vetonya untuk memblokir resolusi yang menyerukan gencatan senjata dan meminta pertanggungjawaban sekutu dekatnya, Israel.

Namun, para ahli mengatakan bahwa veto Washington terhadap keputusan yang disetujui ICJ dapat merusak dan melemahkan seruan Presiden AS Joe Biden kepada negara lain – termasuk saingannya seperti Tiongkok dan Rusia – untuk menegakkan tatanan berbasis aturan internasional.

“Hal ini dapat membuat perbedaan nyata bagi pemerintahan AS dan tentu saja menimbulkan dilema nyata,” kata James Bays, editor diplomatik Al Jazeera English, melaporkan dari Den Haag.

Jika DK PBB mengeluarkan resolusi yang mengharuskan Israel untuk mematuhi perintah ICJ, maka DK PBB mempunyai wewenang untuk mengambil tindakan hukuman terhadap Israel.

Contoh masa lalu mengenai hal ini adalah sanksi ekonomi atau perdagangan, embargo senjata, dan larangan bepergian.

Piagam PBB juga memungkinkan Dewan Keamanan untuk melangkah lebih jauh dan melakukan intervensi dengan kekuatan.

Contohnya adalah aliansi militer pimpinan AS pada tahun 1991 yang dibentuk untuk melawan invasi ke Kuwait oleh pemimpin Irak, Saddam Hussein.

Para ahli yakin kecil kemungkinannya AS akan membiarkan Dewan Keamanan mengambil tindakan apa pun terhadap Israel.

Neve Gordon, profesor hukum internasional di Queen Mary University of London, menambahkan bahwa negara-negara, seperti AS, sekarang harus secara serius memikirkan kembali penggunaan hak veto atau bahkan normalisasi hubungan diplomatik dengan Israel.

“Ini adalah permainan baru sekarang, di mana pengadilan tertinggi di dunia mengatakan, prima facie [pada kesan pertama], Israel melakukan genosida”, katanya.

Apa yang terjadi selanjutnya di ICJ?

Keputusan hari Jumat ini hanyalah keputusan sementara untuk mengatasi tindakan darurat yang diminta oleh Afrika Selatan.

Israel diharuskan menyerahkan laporannya mengenai tindakan yang diambil untuk memenuhi perintah darurat di atas paling lambat tanggal 26 Februari – satu bulan sejak keputusan hari Jumat. Afrika Selatan kemudian akan diberi kesempatan untuk menanggapi laporan ini.

Pengadilan kemudian akan menilai laporan tersebut dan informasi tambahan mengenai realitas di lapangan di Gaza. Dapat disimpulkan bahwa Israel tidak mematuhi ketentuan pertama dan menerapkan ketentuan baru.

Pengadilan kemudian juga akan melanjutkan sidang tambahan dan pertimbangan atas bukti-bukti yang diajukan ke pengadilan awal bulan ini oleh Afrika Selatan yang mendukung tuduhannya terhadap Israel, dan pembelaan Israel.

Para hakim akan mengevaluasi secara individual klaim-klaim utama Afrika Selatan sehubungan dengan genosida di Gaza, dan keputusan akhir pengadilan akan ditentukan oleh mayoritas.

Pengadilan mengatakan keputusannya untuk melanjutkan kasus ini didasarkan pada kesimpulan bahwa bukti-bukti di Afrika Selatan yang menuduh adanya genosida oleh Israel tidak dapat dikesampingkan secara “prima facie”.

Gordon berkata bahwa ini adalah “utama”.

Para ahli memperkirakan perlu waktu tiga atau empat tahun sebelum keputusan diambil.

Siapa hakimnya dan siapa yang menentang perintah tersebut?

Juga disebut Pengadilan Dunia, ICJ adalah pengadilan sipil PBB yang mengadili perselisihan antar negara. Hal ini berbeda dengan Pengadilan Kriminal Internasional (ICC), yang mengadili individu atas kejahatan perang.

ICJ terdiri dari 15 hakim yang diangkat untuk masa jabatan sembilan tahun melalui pemilihan di Majelis Umum PBB (UNGA) dan Dewan Keamanan (DK PBB). Untuk kasus ini, mereka didampingi oleh dua hakim perwakilan khusus – Wakil Ketua Hakim Dikgang Moseneke dari Afrika Selatan dan Ketua Mahkamah Agung Aharon Barak dari Israel.

Para hakim seharusnya tidak memihak, namun di masa lalu, beberapa hakim memberikan suara mereka sejalan dengan politik negara mereka. Misalnya, ketika Ukraina mendekati ICJ untuk meminta tindakan sementara terhadap Rusia, termasuk perintah agar Kremlin menghentikan perangnya, 13 dari 15 hakim menyetujui permintaan Kyiv. Hanya dua juri yang tidak lolos adalah juri dari Rusia dan Tiongkok.

Pada hari Jumat, hanya dua hakim yang berbeda pendapat terhadap semua atau sebagian tindakan yang dijatuhkan oleh pengadilan adalah Hakim Julia Sebutinde dari Uganda, yang memberikan suara menentang semua perintah tersebut, dan Hakim Aharon Barak, yang memberikan suara menentang empat dari enam perintah tersebut.

Hakim Julia Sebutinde mengeluarkan pendapat berbeda (dissenting opinion), di mana dia berpendapat bahwa dia tidak setuju bahwa Israel telah menunjukkan “niat” untuk melakukan genosida dan, oleh karena itu, kasus tersebut tidak termasuk dalam kewenangan ICJ.

Apa selanjutnya bagi Israel dan Gaza?

Meskipun ICJ menetapkan bahwa Israel harus mematuhi Konvensi Genosida 1948, ICJ tidak menyerukan gencatan senjata atau penghentian permusuhan.

“Saya melihat Israel tidak bisa mematuhi langkah-langkah sementara lainnya tanpa menghentikan permusuhannya,” kata Gordon, sambil menekankan bahwa langkah-langkah seperti peningkatan bantuan kemanusiaan memerlukan gencatan senjata.

Laporan sebelumnya menunjukkan bahwa jalan rusak dan pemboman Israel yang terus berlanjut telah menghambat pencairan bantuan secara efektif di daerah kantong tersebut.

Selain itu, tindakan sementara yang menyerukan untuk menghukum mereka yang menghasut genosida di Gaza kemungkinan besar tidak akan berlaku bagi anggota Knesset Israel, karena mereka memiliki kekebalan parlemen.

Knesset harus melakukan pemungutan suara untuk mencabut kekebalan anggotanya sebelum menghukum mereka, yang menurut Gordon tidak mungkin terjadi mengingat mayoritas dari mereka mendukung perang Israel di Gaza.

Meskipun demikian, Israel harus mencoba dan menghukum anggota non-parlemen, termasuk tentara dan komentator, atas pernyataan yang menyerukan pembunuhan massal terhadap warga Palestina.

Selain itu, pengadilan secara khusus merujuk pada komentar yang dibuat oleh tiga pejabat senior Israel yang dianggap menunjukkan niat genosida.

Gordon mengatakan bahwa referensi pengadilan terhadap pernyataan yang dibuat oleh para pejabat, termasuk Presiden Israel Izaac Herzog, “sangat penting”. Hal ini menunjukkan bahwa pengadilan “jelas” tidak setuju dengan interpretasi Israel bahwa komentar tersebut bersifat sporadis dan tidak memiliki hubungan sebab akibat dengan operasi militer negara tersebut, katanya.

Neil Sammonds, juru kampanye senior Palestina di kelompok hak asasi manusia, War on Want, mengatakan akan sulit untuk menegakkan tindakan yang diperintahkan oleh pengadilan.

“Hal ini membuat segalanya berada di tangan Israel. Tidak ada penjelasan spesifik tentang bagaimana Israel harus memberikan lebih banyak bantuan dan Netanyahu telah mengatakan Israel tidak akan mematuhi keputusan pengadilan.” (*)